天下同知尊孔氏，同知“贤于尧舜”，同知《论语》书弟子记当年言行不诬也。然自秦汉以来，开门授徒者，不过分章析句尔。魏晋而降，谈者益稀。既不知读其书，谓足以识圣人心，万无是理。既不足以知圣人心，谓“言能中伦”、“行能中虑”，亦万无是理。言行不类，谓为天下国家有道，亦万无是理。君子于此盍阙乎。盖溺心于浅近无用之地，聪明日就雕丧，虽欲读之，顾不得其门而入也。
圣人辞近而指远。辞有尽，指无穷。有尽者可以索之于训诂，无穷者要当会之以神。譬之观人，他日识其面，今日见其心。在我则改容更貌矣，人则犹故也。为是故难读。今试以读此书之法语诸君焉，勿以为浅近而忽，勿以为太高而惊，勿以为简我而忿且怒，勿以为妄诞而直不信。圣人之言，不可以训诂形容其微意。今不复撰次成文，直以意之所到，“辞达而已矣”。
盖此书存于世，论其切于用而收近效则无之。与道家使人精神专一之学，西方见性之说，并驾争衡，孰全孰驳，未易以口舌争也。谈天语命，伟词雄辩，使人可骇可慕，曾不如庄周列御寇。曼衍之言，笼络万象，葩华百出，读之使人斖斖不厌，曾不如班马雄深雅健之文。正名百物，分辨六气，区味别性，可以愈疾引年，曾不如黄帝岐伯之对问，神农之药书。可以资听讼折狱，可以饰簿书期会，曾不如申韩之刑名。陶冶尘思，模写物态，曾不如颜谢徐庾流连光景之诗。以至神怪卜相之书，书数博奕之技，其皆可玩，获售于人。而此书乃一无有也。欲使敏秀豪俊之士，留精神于其间，几何其不笑且受侮与。邈乎希声，一唱而三叹，谁其听之。淡乎无味，酒元而俎腥，谁其嗜之。虽家藏人有，不委尘埃者几希矣。
余昔者供洒扫于河南夫子之门，仅得毫厘于句读文义之间，而益信此书之难读也。盖“不学操缦，不能安弦；不学博依，不能安诗；不学杂服，不能安礼”。唯近似者易入也。彼其道高深溥博，不可涯涘如此，傥以痛心浅智窥之，岂不大有径庭乎。方其物我太深，胸中矛戟者读之，谓“终身可行之恕”诚何味。方其胁肩谄笑，以言餂人者读之，谓“巧言令”色宁病仁。未能“素贫贱”而“耻恶衣恶食”者读之，岂知，“饭疏食”、“饮水”、“曲肱而枕”之未妨吾乐。注心于利未得，而已有颠冥之患者读之，孰信“不义之富贵真如浮云”。过此而往，益高深矣，可胜数哉。是皆越人视秦人之肥瘠也。
唯同声然后相应，唯同气然后相求。是心与是书，声气同乎。不同乎。宜其卒无见也。是书远于人乎。人远于书乎。盖亦弗思尔矣。能反是心者，可以读是书矣。孰能脱去凡近，以游高明，莫为婴儿之态，而有大人之器；莫为一身之谋，而有天下之志；莫为终身之计，而有后世之虑。不求人知而求天知，不求同俗而求同理者乎。是人虽未必中道，然其心当广矣，明矣，不杂矣。其于读是书也，能无得乎。当不唯念之于心，必能体之于身矣。油然内得，难以语人，谓圣人之言真不我欺者，其亦自知而已矣。岂特虑思之效，乃力行之功。至此，盖书与人互相发也。及其久也，习益深，行益著，知视听言动，盖皆至理，声气容色，无非妙用。父子君臣，岂人能秩序。仁义礼乐，岂人能强名。心与天地同流，体与神明为一。若动若植，何物非我，有形无形，谁其间之。至此盖人与书相忘也。则向所谓“辞近而指远”者，可不信乎。宜其“贤者识其大者，不贤者识其小者”。好恶取舍人相远也。
学者傥以此言为可信，则亦“何达之有”。以谓“无隐乎尔”，则“天何言哉”，“夫子之言性与天道，不可得而闻也”。以谓有隐乎尔，则，四时行焉，百物生焉。“夫子之文章可得而闻也”。是岂真“不可得而闻”哉。诗云“鸢飞戾天，鱼跃于涧”，此天下之至显，圣人恶得而隐哉。所谓“无行而不与二三子者”也。“上天之载，无声无臭”，此天下之至赜，圣人亦恶得而显哉。“宜其二三子为有隐乎我”者也。知有隐无隐之不二者，舍此书其何以见之哉。知有隐无隐之不二者，岂非闳博明允君子哉。诸君可无意于斯乎。
